한국화엄사상연구 고익진 저  불교문화연구소 동국대출판부1982.10

智儼은 數錢喩를 설한 다음, 다시 法界緣起를 '法'으로 理解시키기 위해 다음과 같은 十門을 설하고 있다.

① 同時具足相應門(相應에 의함) ② 因陀羅綱境界門(譬에 의함)
③ 秘密隱顯俱成門(緣에 의함) ④ 徵細相容安立門(相에 의함)
⑤ 十世隔法異成門(世에 의함) ⑥ 諸藏純雜具德門(行에 의함)
⑦ 一多相容不同門(理에 의함) ⑧ 諸法相卽自在門(用에 의함)
⑨ 唯心回轉善成門(心에 의함) ⑩ 託事顯法生解門(智에 의함)

그리고 이러한 十門에는 다시 다음과 같은 十法이 각각 갖추어져 百法이 된다고 한다.

① 敎義 ② 理事 ③ 解行 ④ 因果 ⑤人法 ⑥ 分齊境位 ⑦ 法智師第 ⑧ 主伴依正 ⑨ 逆順體用 ⑩ 隨生根欲性

智儼의 이러한 十門은 그 뒤 華嚴家에서 法界緣起를 나타내는 가장 대표적인 法門(十玄緣起無碍法門)으로 알려졌음은 주지의 사실이다. 義湘은 "어떤 敎義가 이(十玄門)와 相應하면 一乘圓敎와 頓敎에 포섭되고 그렇지 않으면 三乘漸敎에 포섭된다"고 말할 정도이다.
그런데 元曉에게도 이런 十玄門과 같은 것이 있었을까? 현존 자료에서는 확인할 길이 없는 것 같다. 表員의 華嚴經文義要決問答은 元曉를 많이 引用하고 있지만, 그 곳의 '探玄義'에도 元曉는 보이지 않는다. 따라서 元曉에게는 十玄門과 같은 조직은 없었다고 보는 것이 나을 것 같다. 數十錢喩는 취하였으면서도 왜 十玄門은 취하지 않았을까? 元曉는 中國 華嚴學을 무조건 받아들인 것이 아니라 主體的인 選別을 했던 것인가? 그랬다면 十玄門에 맞설만한 獨自적인 조직이 원효에게 있었다고 보아야 할 것이다. 그것은 무엇이었을까?
필자는 현존 자료에 의하는 한, 元曉의 華嚴學에서 華嚴家의 '十玄門'에 대응시킬만한 것은 그의 '普法'이라고 봐야 하지 않을까 한다. 제Ⅲ장에서 소개한 바와 같이 元曉는 四敎判에서 一乘分敎와 滿敎를 구별짓는 것은 '普法'이라 했고, 그 '普法'이 表員의 華嚴經文義要決問答에는 ① 大小(공간) ② 促奢(시간) ③ 動靜(운동) ④ 一多(수량)가 相入·相是하는 것을 뜻한다고 말하고 있으며, 같은 뜻이 元曉의 華嚴經疏序에도 새겨져 있음은 전술한 바와 같다. 義湘이 '十玄門'의 有無로 一乘圓敎가 결정된다는 것과 元曉가 '普法'의 유무로 一乘滿敎가 결정된다는 것과 상응하며, 또 數十錢喩에서도 元曉는 그것을 普法을 詮하기 위함이라고 말했던 것을 상기할 필요가 있다.
이제 이러한 元曉의 '普法'과 華嚴의 '十玄'을 비교할 때, 그들간에 근본적인 차이가 있다고 말할 수 있을까? 언뜻 보기에는 華嚴家의 十玄에 元曉의 四門은 미치지 못한 것 같다. 그러나 자세히 살펴 보면, 華嚴十玄은 지나치게 분석적이며, '十'(滿敎)이라는 관념에 사로잡혀 그것을 채우기에 汲汲하고 있다. 그러나 元曉의 四門은 어떤가. 範疇(門)의 수는 비록 적지만, 一切法을 포섭하는 데에는 오히려 明確한 것이다. 따라서 피차에 상당한 차이가 있는 것 같지만, 본질적으로는 같다고 하지 않을 수 없다. 뿐만 아니라 法藏도 法界緣起를 '普法'이라고 부르는 例가 자주 散見되는 것이다.