화엄철학의 사유구조 (김충열교수지도)

한국불교학관계학위논문집(석사학위)1981학년도 이효걸저 

4. 華嚴思惟의 理論的 內容(十玄門, 六相圓融)
나. 六相圓融論
六相圓融論은 十玄緣起說과 比肩할만한 敎義로서 六相이란 總相, 別相, 同相, 異相, 性相, 壞相을 말하는데 그 淵源은 華嚴經 23卷 十地品(六十華嚴)에 있다. 그 외에도 十地經 第三과 十地論에도 언급되고 있으나 이 六相敎義의 理論的 組織은 智儼이 하였고 法藏이 이를 계승하여 屋舍의 比喩로써 說明하고 있다.
그런데 六相圓融의「相」이란 十玄門에 나타난 相容, 相應, 相卽, 相入의「相」字와 전혀 의미가 다르다. 후자의「相」字는「相互의(mutual)」의 뜻을 가지나 전자의「相」字는「現象(Phenomenon)」의 뜻이다. 따라서 六相은 결국 事事無碍를 밝히는 데 있어서 現象的 接近을 시도하는 것이되어「事의 相」에 분석의 초점이 옮겨지게 된다. 여기서 말하는「事의 相」이란 곧 事의 원융한 공능을 통해 나타난 緣起 構造를 뜻한다. 다시 말하면 事의 과정상의 한 단계를 포착한 것을 말한다. 事의 相에 분석의 초점이 옮겨졌다는 것은 곧 事事無碍法界에 대한 직접적 분석이 아니라 직접적 분석인 十玄門에 대한 2次的 분석이 되기 때문에 十玄門과 六相圓融論은 華嚴境界에 대한 직접-간접의 관계를 가진 설명으로 보는 것이 타당하다.
六相圓融論이 「事의 相」을 분석한다고 해서 事事關係를 「事의 相」과「事의 相」들의 관계로 볼 수는 없다. 왜냐하면, 相은 現象이므로 그것은 事事關係의 결과로서의 現象이지 그 관계를 形成시키는 本體라든지 또는 그 관계를 형성시키는 과정(process) 자체는 아니기 때문이다. 따라서「事의 相」에의 분석은 그 相(주어진 現象)에 대한 상대론적 해석과 동일하게 된다. 즉 相互關係(事事關係)에 대한 一意的 解釋이 결국은 單一한 現象에 대한 相對論的 解釋으로 바뀐 셈이다. 그러므로 六相의 의미도 언제나 總에 대한 別, 同에 대한 異, 成에 대한 壞 등의 상대적인 상황 안에서만 해석되어야 하는 것이다.
이와 같은 점을 고려하여 事事無碍法界를 對象으로 하여 現狀論的 分析(2次的, 간접적 분석)을 시도하는 六相圓融論을 다시 한번 살펴 본다면, 六相圓融의 그 六相이란 곧「事事」에 代置되는 개념이며, 반면에 無碍의 대신에 圓融의 개념이 도입한 결과와 같다. 그렇게 놓고 보면 無碍는 事事關係에 대한 述語임에 대하여 圓融은 事事關係를 現狀論的 입장에서 代置한「事의 相」에 대한 述語가 됨을 알게 된다.
法藏의 五敎章에 의하면 六相圓融義를 세 측면으로 나누어 설명하고 있다. 첫째는 六相의 各稱과 간단한 定義, 둘째는 敎와 意를 밝히고, 셋째는 問答을 통해 舍屋의 비유로써 상세히 설명하고 있다. 여기에서 둘째의 意를 밝히는 것을 보면「一乘圓敎 法界緣起 無盡圓融 自在相卽 無碍鎔融 因陀羅無窮理事」等을 밝히는 것이 敎의 目的으로, 「因果 同時 相卽 自在 具足 逆順」을 그 의미로 하고 있다. 즉 六相圓融은 事事無碍法界의 無盡緣起를 밝히기 위해 相的(現象的) 접근을 한 것인데, 특히 六相을 건립하는 데 사용한 기준으로 因果 同時 相卽 自在 具足 逆順 등의 개념을 적용했다는 것이다. 이럼에도 불구하고 六相을 體, 相, 用의 기준으로 이루어진 것이라 보는 것은 牽强附會이다. 만약 體, 相, 用으로 세운 것이라면 六相의 그「相」을 어떻게 보아야 할 것인가? 또 그렇게 본다면 그것은 華嚴의 입장에서 理論의 退潮를 의미한다. 왜냐 하면, 華嚴은 이미 龍樹系의 實相論的(本體論的) 접근과 無差·世親의 唯識系의 緣起論的(現狀論的) 접근을 止揚한 理事無碍觀과 한 걸음 더 나아간 事事無碍의 입장을 취하고 있기 때문이다. 體, 相, 用의 구별은 곧 理와 事의 구별을 뜻한다. 따라서 어떠한 경우라도 華嚴敎義를 體, 相, 用의 三分基準으로 접근하려는 시도는 잘못이다. 다만 體, 相, 用을 잠정적으로 규정하여 이해의 方便으로 사용하는 것은 별 문제이다.
旣存했던 여러 方法論을 辨證시켜 高次的 方法論을 長點으로 갖고 있는 華嚴이 이제 다시 六相圓融論을 내세워 한 단계 낮은 現狀論的 접근을 한 까닭은 어디에 있을까?
그 이유의 첫째는 六相圓融의 본질적 意義가 六相에 있는 것이 아니라 圓融義를 밝히는 데 있기 때문이다. 六相은 圓融義를 밝히는 수단에 불과하다. 그러므로 六相을 해석함에 圓融義의 결론을 이끌어내려는 의도가 있어야 한다. 그 意圖란 相對論的 立場을 취하는 자세다. 六相圓融論은 事事無碍法界에 대한 간접적 해석이긴 하지만 十玄門이 事事關係에 강조점을 둔데 반해 六相圓融論은 無碍 즉 圓融에 강조점을 둔다. 따라서 圓融에 대해 六相은 수단적이고 매개적 기능을 하기 때문에 그러한 접근의 타당성이 인정되는 것이다.
그 이유의 둘째는, 事事無碍法界를 理論的으로 論證하는 十玄緣起說이나 六相圓融論은 다 같이 그 論證의 對象으로 法界의 기본단위인「事」자체에 대한 定義的 規約을 하지 않을 수 없는데 여기에 해당하는 것이 法藏이 組織한 이른바 因門六義다. 이 因門六義를 근거로 해서 六相의 存立可能性이 論證되고 있기 때문이다. 여기에 대해 十玄緣起說은 事事無碍法界에 대한 多角的 檢討過程으로 오히려 事(因)에 대한 六義가 그 결론으로 추출된다 할 수는 있어도 그 반대로 十玄緣起說이 因門六義를 바탕으로 構成된 것은 아니다. 요컨대 六相圓融論에서 六相을 내세워 現象的 접근을 시도한 이유의 하나는 因門六義라는 論理的 背景을 갖고 있기 때문이다.
因門六義는 世親의 十地論에 그 淵源을 두고 있으나 그 직접적 영향은 역시 世親의 著作인 攝論에서 발전한 唯識敎學의 種子六義에 있다. 唯識系에서 緣起作用에 대한 現象的 接近을 가능하게 하기 위해 種子六義의 건립을 要請하였듯이, 事事無碍法界가 緣起的 法界인 限, 그 作用의 단위인 事 자체에 대한 現狀論的 立場에서의 規約的 槪念이 先行하지 않을 수 없게 된다. 따라서 緣起單位인「事」는 力動的 意味를 가진「因緣」의「因」의 槪念으로 直換되고 이 因에 대한 六義의 부가는 論理上 자연스럽다. 말하자면 因門六義의「因」은 곧「事」에 해당하는 것이며 따라서 事事無碍는 因緣緣起를 새롭게 해석한 것에 불과하다. 因門六義의「因」은 能緣起의 因에 대해서만 이야기한 것이 아니라 緣起의 果法으로서도 六義를 가졌다고 보아 因과 緣을 區別하지 않고 하나의「因」의 개념으로 一元化시킨 것은 事事無碍法界의「事」의 개념과 완전히 동일한 것이다.
因門六義란 刹那滅, 性決定, 待衆緣, 恒隨轉, 果具有, 引自果를 두고 말하는데 이 因門六義를 因體의 空有, 力用의 有無, 緣의 待·不待를 기준으로 설명한 것은 智의 搜玄記 卷三, 五十要門答 卷下에서 비롯되나 詳細한 것은 역시 法藏의 五敎章에서이다. 특히 法藏은 六義를 根據를 世親의 十地論, 無差의 阿毘達磨雜集論에 두고 있음을 보아도 六義를 근거로 한 六相圓融論이 唯識系의 現狀論的 接近임이 확실히 밝혀진다. 어쨌든 因門六義의 성립을 가능하게 한 것은 因 자체에 대한 선행적인 기본규정이 있었기 때문이다. 즉 六義는 因에 대한 2次的 規定이다. 그 1次的 規定은 因體의 空有를 말하는 因의 體性, 力用의 有無를 말하는 作用性, 緣의 待, 不待를 말하는 相互性 등은 十玄門에서 제시된 事에 대한 개념규정으로서 事의 自己保存性(因의 體性), 無限 作用性(無限 聯關性이라 했음), 相輔性과 다를 바 없으며 한 걸음 더 나아가 소위 三性인 圓成實成, 依他起成, 遍計所執性과도 같은 것이다. 따라서 因門六義의 기초는 三性, 또는 十玄門에 제시된 事의 개념 등이라 볼 수 있다. 이 점에서 十玄門이 六相圓融論의 分析對象이 되었다는 것이고 따라서 六相圓融은 事事無碍法界를 직접적 對象으로 하는 十玄門과는 달리 그 二次的 解釋論이니 두 理論 間에는 직접-간접의 관계가 성립되고 있음이 입증된다 할 것이다.
요컨대 三性을 기초로 해서 六義가 탄생했으며 六義를 전제로 해서 六相이 성립한 것이니 六相圓融論은 三性의 理論을 組織한 唯識系에 뿌리를 두고 있으며 그 점에서 또한 現狀論的 接近을 시도한 것이다.